驳《驳<评论:香港iPhone摇号是对消费者的羞辱>》

苹果公司的饥饿营销策略早已有之，一直在其产品线的销售上广为沿用，无论是销售还是购买双方，都已有共识。但该驳斥文引用的两点论据未免过于穿凿附会。

1.“但是可以肯定的是，‘摇号’更多的是满足已异乎寻常速度增长的需求”

该文作者已经引用数据，表明2011年全年苹果手机的平均销售速度为3.65秒/部，几乎是2倍于诺基亚。面对几近疯狂的市场需求，引入“分地区、分批次、限制数量”来抑制市场刚性需求的策略，已属于“饥饿营销”的范畴。对于供过于求的商品，表明的是市场购买力或需求不足，没能有效推动消费，显然，苹果手机的情况与此是恰好背道而驰。

“摇号”的作用就正在于此，货源供应落后于销售速度，才采取群体抽样的方法确保每位顾客都有公平购买该产品的可能性。既然如此，何来“‘摇号’更多的是满足以异乎寻常速度增长的需求”一说？这岂不是反话正说？

2.“通过‘摇号’可以有效提高那些‘黄牛’的投机成本，从而更好保证消费者能够公平地行使消费权利。”

这种意见是只见树木不见森林。“摇号”确实提高了“黄牛”的投机门槛，降低了他们的中标概率，但这个做法并非就能面面俱到。对于忠诚的果粉而言，他们可能会熬夜排队抢购，他们觉得能第一时间购买心头好，排队累点也值得。但如果采取摇号之后，会出现什么情况？

假设苹果专卖店存货有500部，摇号概率依然为原文的“25%”，那就是说，只需要2000人的样本就可以满足抽样要求。当然，排队人数可能会远远超出这个数值，这时候“黄牛”背后的老板会怎么做？假设在排队的人群中，真正是购买自用的有500人，原来黄牛是1500人，如果幕后老板发现原来是要摇号的，他很可能就会发动更多的“黄牛”来排队摇号，譬如再加1000人。此时“黄牛”总数已达2500人，在总数为3000人的样本中，“25%”的概率就会下降，购买自用的500人能买到的机会就会下降。但这并不会提高雇佣“黄牛”的成本，因为幕后老板会区分付费标准，摇上号的“黄牛”要通宵排队，故费用较高，但绝大部分“打酱油”的“黄牛”，只需要付少量的“车马费”即可。

显然，在这种情况下，“摇号”的区分度就变得毫无意义。驳斥文作者将苹果公司之所以没把中国列入首批发售国家，采取饥饿营销的根源归咎于国内“黄牛”，这已经本末倒置。“黄牛”炒卖现象在世界范围内普遍存在，但国外并没有像国内几乎失控的情况出现，主因在于面对中国庞大的市场和迅速增加的中层消费群体，苹果没有给予足够的重视与尊重。